כלכלה, עסקים- פורטל אקונומיסט
 
 
 
 
 
 
נדל"ן, דיני מקרקעין

פטור מהיטל השבחה יינתן גם על בניית דירה חדשה עד ל-120 מ"ר

24/08/2008

באופן מביך למדי מתברר כי ההלכה הקודמת ששללה מתן פטור כאמור מקורה בטעות דפוס שנפלה בהוראת החוק הרלוונטית. האם יוכלו האזרחים שחויבו בתשלום היטל השבחה בהתבסס על שגיאת דפוס שנפלה בפרסום הוראת החוק לקבל החזר כספי?

בית המשפט העליון קבע בפסק דין חדש מיום 22.7.08, כי הפטור מהיטל השבחה, הניתן לפי סעיף 19 ג מהתוספת השלישית לחוק התכנון והבניין, לדירת יחיד עד 120 מ"ר - יחול גם על דירה שתיבנה על קרקע פנוייה. בכך ביטל בית המשפט העליון את ההלכה הקודמת, שתחילתה בפסה"ד שניתן בעניין צרי (רע"א 7417/01) אשר לפיה הפטור האמור ניתן אך ורק על הרחבה של דירה קיימת.

קורה לא אחת שבית המשפט העליון מבטל בפסיקתו הלכה שנקבעה על ידו שנים אחדות קודם לכן. ואולם מה שמביך בפרשה זו, הוא העובדה כי ההלכה הקודמת, לפיה הפטור האמור לא יינתן לבניית דירה חדשה על קרקע בתולה, אלא אך ורק להרחבתה של דירה קיימת, מיוסדת על טעות דפוס שנפלה בהוראת החוק שפורסמה, ואשר תוקנה בפרסום ברשומות כשלושה שבועות לאחר מכן.

סעיף 19 מהתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה קובע כי יינתן פטור להרחבתה או לבנייתה של דירת מגורים עד ל-120 מ"ר, וזאת ביחס לבנייה על מקרקעין "שישמשו למגוריו או למגורי קרובו..." של המבקש. אלא שמתברר כי בעת פרסום הוראת החוק, נפלה טעות דפוס, ותחת המילה "ישמשו" הודפס בטעות "שימשו" בלשון עבר. כאמור, טעות זו תוקנה כשלושה שבועות בלבד לאחר פרסום הוראת החוק השגוייה.

בפסה"ד בעניין צרי, קיבל בית המשפט את עמדת וועדת התכנון והבניה, לפיה הפטור שניתן בסעיף 19 ג' מהתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה, מוגבל לדירה אחת של המבקש העומדת בתנאי הפטור, וכי לא ניתן לקבל את הפטור האמור לדירות נוספות, אף אם הן מיועדות לשמש את קרובי המבקש.

אגב דונו בשאלה זו, ניתח בית המשפט את לשונו של סעיף 19ג' מהתוספת השלישית, כפי שפורסם ברשומות, ואשר בו כאמור נפלה שגיאת דפוס והסיק מלשון העבר שבה נוקט הסעיף, כי תנאי למתן הפטור הינו כי המקרקעין שימשו בעבר למגורי המבקש, ולפיכך, אין הפטור מתייחס אלא להרחבתה של דירה קיימת, להבדיל מבנייתה של דירה חדשה.

מעניין לציין כי כבר בפסה"ד בעניין צרי, שקבע את ההלכה השגויה, בית המשפט הביע תמיהה ביחס לנוסחו של החוק שפורסם,  והעיר כי קיים ספק, האם הנוסח שפורסם הוא אכן הנוסח שאליו כיוונו מנסחיו. זאת משום שהנוסח שפורסם לא תאם את הצעת החוק ואת דברי ההסבר לה. אף על פי כן, בית המשפט נתן להוראה בנוסחה השגוי משקל מלא,  ולאורה נשלל הפטור מהיטל השבחה בגין בניית דירת יחיד חדשה במשך מספר שנים.

על הלכת צרי, כפי שנתפרשה במשך שנים, כשוללת מתן הפטור ביחס לבניית דירת מגורים נמתחה ביקורת רבה, ואולם עד לתיקונה בפסה"ד שניתן לאחרונה בעניין חמאיסי נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה, מבוא העמקים, נאלצו אזרחים רבים לשאת בתשלום היטל השבחה, בשל טעות דפוס שנפלה בפרסום הוראת החוק. שאלה היא מהי תרופתם של אזרחים אלה ששילמו עד היום את היטל ההשבחה והאם יוכלו ובאיזה אופן לזכות בהחזר התשלום שנגבה מהם על סמך הוראת חוק שגוייה.

הכותבת היא עו"ד, שותפה במשרד מינצר-כרמון, רובננקו, העוסק בדיני מקרקעין

הדפסשלח לחברהוסף תגובה  הדלק בהZרקור
מאמרים נוספים
אלי עטיה זכה בתואר רב קבלן, 8/04/2012
דירה –האם לקנות או לשכור?, 28/02/2012
5 טיפים קטנים לשדרוג עיצוב הבית , 29/06/2011
איך לנהל נכון את תקציב השיפוצים והבנייה, 26/06/2011
תיקון 5 לחוק המכר – נדבך הגנה לרוכשים מקבלנים , 2/05/2011
ירידה במחירי הדירות – הנה זה מגיע, 20/03/2011
עיקרי הרפורמה במינהל מקרקעי ישראל, 9/11/2010
מדוע חייבים לשמר את היחידה החקלאית-משפחתית במסגרת המרחב הכפרי של מדינת ישראל?, 1/09/2010
אדמות המדינה, המגזר החקלאי ובעיית הריכוזיות, 2/08/2010
פיצול דירה ליחידות דיור, 2/08/2010
Next Page  [6-9]

אודות אקונומיסט

חדשות כלכלה

פורומים כלכלה

מאמרים כלכלה

לינקים נבחרים

מי אנחנו

כלכלה

הנהלת חשבונות

כלכלת משפחה

לימודי שוק ההון

חברי המערכת

שוק ההון

שירותי מחשוב

כלכלה

מחשבונים

פרסמו אצלנו

נדל"ן

דיני מקרקעין

שוק ההון

מידע פיננסי

תקנון האתר

פרסום ומדיה

משכנתא

פנסיה

רוטנברג עו"ד גירושין 

צור קשר

ספורט ובריאות

פנסיה

יזמות

עסקים קטנים

RSS

טכנולוגיה

ייעוץ מס

משכנתאות

פורקס

       
       

חדשות כלכלה, עסקים , שוק ההון, משכנתא אקונומיסט.

דרונט בניית אתרים
© כל הזכויות שמורות לפורטל כלכלה, עסקים אקונומיסט בע"מ.