כלכלה, עסקים- פורטל אקונומיסט
 
 
 
 
 
 
חוק ומשפט

האם עקרות היא פוליסת ביטוח נגד חיוב במזונות במקרה של "גניבת זרע"?

25/12/2008

מ' פגש באתר סקס את ד', שהצהירה כי התגרשה בגלל עקרותה, אולם לאחר ליל אהבים גילה שהיא בהריון וכי הוא עומד בפני חיוב כספי שעלול להגיע למאות אלפי שקלים. האם העקרות שלה טענה ד' תספק פטור ממזונות?

אתרי היכרות רבים מציעים מפגשים מיניים לטווח קצר, או בלשון העם "סטוצים". גברים רבים מתפתים למפגשים הללו, ולא מעלים על דעתם שבילוי של ערב או שניים עשוי להשית עליהם חיוב כספי שיארך כ-20 שנה ועלול להגיע למאות אלפי שקלים ואף למעלה מכך.

הדרך הטובה ביותר להיזהר מתסבוכת כזו היא לשים קונדום, אבל מה קורה כאשר האישה מצהירה כי היא עקרה ובכל זאת נכנסת להריון? האם גם אז הגבר חייב במזונות?

בדילמה הזו נתקל לאחרונה בית המשפט כאשר מ', רווק בן 25, נתבע לשלם מזונות לד', גרושה בת 42. השניים, מאזור המרכז, הכירו באתר המוגדר למטרות סקס בלבד. ד' הציגה את עצמה באתר כמי שהתגרשה מבעלה לאחר 15 שנות נישואין בשל עקרותה.

מ' האמין לד' וכשהשניים הגיעו למיטה הוא לא השתמש בקונדום. לאחר ליל האהבים הסוער נפרדו דרכיהם, אולם כעבור ארבעה חודשים קיבל מ' שיחת טלפון בלתי צפויה מד' שסיפרה לו בהתרגשות כי היא בחודש הרביעי להריונה.

"נשבעת לי שאת עקרה!", נזעק מ' ההמום, וד' השיבה לו בשביעות רצון: "אתה צריך להיות גאה בעצמך שהפסקת 15 שנות עקרות...".

מ' לא השתעשע מהעניין ודרש מד' לעבור הפלה. היא סירבה בטענה כי בגילה המתקדם זהו הסיכוי היחיד שהיא תביא ילד לעולם.

"אם את רוצה להביא ילד לעולם זה לא יהיה על חשבוני!", צרח מ' על ד' וניתק עמה קשר, אולם כעבור חצי שנה קיבל לביתו כתב תביעה למזונות.

מ' היה משוכנע שהוא אינו האב ולכן לא התנגד לבדיקת אבהות שתוצאותיה הוכיחו לתדהמתו כי הוא אכן האב ועצם אבהותו משיתה עליו חיוב מזונות.

בבית המשפט טען מ' כי אלמלא ידע שד' עקרה, על פי עדותה, לא היה מקיים עמה יחסי מין לא מוגנים. "זו הייתה גניבת זרע מתוחכמת", טען מ', אלא שמהר מאוד גילה כי המערכת המשפטית בישראל לא מכירה בטיעון של "גניבת זרע".

מ' טען כי הוא הוטעה על ידי ד' להאמין שהאירוע המיני ביניהם התרחש ביוזמתה ובהבנה כי לא מדובר בקשר רומנטי. לדבריו, לא יעלה על הדעת שלמרות סירובה לעבור הפלה ועל אף שידעה על התנגדותו הנחרצת להביא עמה ילד לעולם הוא ישתעבד לחיוב כספי עצום ולא מתוכנן.

בית המשפט דחה את כל טענותיו של מ' וקבע כי עליו לשלם מזונות לילד הנולד מדי חודש ועד סיום שירותו הצבאי הסדיר.

הטענה כי מ' הוטעה לחשוב שד' עקרה אינה רלוונטית לעצם החיוב משום שעל פי החוק החיוב במזונות נובע מעצם האבהות ולא מטיב מערכת היחסים עם האם.

הכותבת היא עורכת דין מומחית לדיני משפחה.

הדפסשלח לחברהוסף תגובה  הדלק בהZרקור
כתבות נוספות
פיצויי פיטורים לעובד שנפטר יועברו ליורשיו, 29/07/2009
חובת האב בתשלום מזונות ושיעורם, 14/07/2009
ביטול צוואה שנעשתה בעקבות השפעה בלתי הוגנת על המצווה, 24/05/2009
סיוע המדינה במימון הוצאות הכרוכות באימוץ ילדים, 19/05/2009
החבילה של עופר גלזר, 11/05/2009
השפעת ברית הזוגיות על זכויות הקהילה הגאה, 26/02/2009
האם בהסכם יחסי ממון ניתן לכלול סעיף לפיו אם אחד מבני הזוג בוגד הוא ינושל מהרכוש המשותף?, 19/01/2009
האם אני יכולה לתבוע את המאהבת של בעלי?, 29/12/2008
האם עקרות היא פוליסת ביטוח נגד חיוב במזונות במקרה של "גניבת זרע"?, 25/12/2008
ירושה על פי דין או צוואה, 19/10/2008
 Previous Page 

אודות אקונומיסט

חדשות כלכלה

פורומים כלכלה

מאמרים כלכלה

לינקים נבחרים

מי אנחנו

כלכלה

הנהלת חשבונות

כלכלת משפחה

לימודי שוק ההון

חברי המערכת

שוק ההון

שירותי מחשוב

כלכלה

מחשבונים

פרסמו אצלנו

נדל"ן

דיני מקרקעין

שוק ההון

מידע פיננסי

תקנון האתר

פרסום ומדיה

משכנתא

פנסיה

רוטנברג עו"ד גירושין 

צור קשר

ספורט ובריאות

פנסיה

יזמות

עסקים קטנים

RSS

טכנולוגיה

ייעוץ מס

משכנתאות

פורקס

       
       

חדשות כלכלה, עסקים , שוק ההון, משכנתא אקונומיסט.

דרונט בניית אתרים
© כל הזכויות שמורות לפורטל כלכלה, עסקים אקונומיסט בע"מ.