התנהלות בעייתית וחמורה בערעור בחינת רשות ניירות ערך במקצועית א'

רקע 

במסגרת הליך קבלת הרישיון לעסוק בייעוץ, שיווק או ניהול תיקי השקעות ובמסגרת ההליך לקבלת רישיון לייעוץ פנסיוני, על המעוניינים לעסוק בתחום לעבור בחינה במקצועית א', הנחשבת כקשה, ובה אחוזי המעבר הארציים עומדים על כ 50% מעבר. 

בכל מועד בחינה, עולות טענות מצד הנבחנים על בעייתיות בכתיבת השאלות, ובשנים האחרונות אף נפסלו שאלות רבות בבחינה, אשר כוללת רק 20 שאלות. 

במועד הבחינה האחרונה, אשר נערכה בחודש דצמבר, עלו טענות רבות בגין 5 שאלות בעייתיות שנכללו בבחינה. 

הבעייתיות בבחינה האחרונה 

בבחינה האחרונה אשר נערכה בדצמבר 2011, נכללו 5 שאלות בעייתיות, אשר גררו טענות קשות מטעם מומחים בשוק. במספר שאלות נכללו יותר מתשובה אחת, בשאלה אחרת לא נכללו כל הנתונים (לא ניתן היה לפתור את השאלה ללא נתונים אלה), בשאלות אחרות לא נוסחה השאלה כראוי והנבחנים לא הבינו מה עליהם לחשב, ובשאלה אחת אף לא היה ניתן לחשב את התשובה ללא חישוב ידני, אשר מצריך ניסוי ותעייה במשך זמן רב. 

לאחר הבחינה, נשלחה חוות דעת לרשות ניירות ערך ע"י מכללת אורין-שפלטר, הנחשבת כגדולה ומקצועית בתחום (המכללה פועלת בכל הארץ ומכשירה כ 50% מהנבחנים לבחינה זו) ובה טיעונים מקצועיים מפורטים על השאלות הבעייתיות, המסתמכים על פרסומים מקצועיים ואקדמיים רבים.  

לאחר פניה זו, נפסלה שאלה אחת בבחינה (שלא היו בה מספיק נתונים). יש לציין כי אותה שאלה הופיעה גם במועד הקודם, ללא הנתונים, וגם אז נפסלה על ידי הרשות. 

מר יבגני אורין מציין כי "מתוך 20 שאלות בבחינה, 5 שאלות הן בעיתיות ברמה המקצועית, ולא מאפשרות לנבחן סביר להגיע לפתרון מוחלט, דבר הפוגע במהלך הבחינה ובביטחון הסטודנטים הנבחנים בזמן אמת". 

התנהלות הבוחנים 

מפניות רבות של נבחנים, אשר הגיעו למערכת, עולה כי יחס הבוחנים אשר דנו בערעורים היה מזלזל, וחסר סבלנות. מספר סטודנטים אף טענו כי הבוחנים התייחסו אישית בזלזול לטענותיו של מר יבגני אורין, מנכ"ל משותף במכללת אורין-שפלטר, וטענו כי אינו יודע את החומר. יש לציין כי לאחר מספר ימים, השאלה עליה טענו כי "אינו יודע את החומר" - נפסלה, וזאת בשל טיעוניו המקצועיים של מר אורין, שהתקבלו. זוהי השאלה השנייה שנפסלה. 

מר אורין מוסיף כי "נודע לי שאחד הבוחנים הוציא דיבתי באופן ברור ומכוון, וזאת למרות שטענותיו המקצועיות של הבוחן שגויות בעיקרן. סימוכין לכך אף ניתן למצוא בספריהם של פרופסור רפי אלדור (אשר נחשב לספר מרכזי בתחום זה ופרופ' אלדור עצמו נחשב כמומחה מוביל באופציות ואסטרטגיות), ד"ר אדם רויטר, בן אסייג ואחרים". 

סטודנטים אחרים סיפרו כי הבוחנים טענו בפניהם במפורש כי יש בעיות עם שתי שאלות אחרות (שאלת מח"מ ושאלת קרנות) וכי הם ימליצו לרשות ניירות ערך לפסול את השאלות האמורות. לסטודנט אחד אף נאמר "לך הביתה עם חיוך, אתה בסדר" ולסטודנטית אחרת נאמר על ידי הבוחן כי "אין לך מה להציג את הטיעונים לשאלה זו, אנחנו עומדים להמליץ על פסילתה". עדויות דומות הגיעו מסטודנטים נוספים. 

דחיית הערעורים התמוהה 

ביום חמישי האחרון, להפתעת מערערים רבים, נדחו יתר הערעורים, וזאת למרות טענותיהם של הבוחנים על פסילתן הקרבה של שתי שאלות נוספות. 

חשוב לציין כי על מנת לערער, סטודנט חייב לשלם אגרת ערעור בסך של כ 450 שקלים.  

כל דחיות הערעורים לא פורטו, ולא צוינו הסיבות לדחיית הערעור על ידי רשות ניירות ערך, דבר אשר גורם למרמור רב ותהיות של המערערים בגין תקינות ההחלטה לדחות את הערעורים, וזאת בניגוד להמלצות הבוחנים, לטענתם. 

עד כה, כל הפניות של עשרות מערערים לרשות ניירות ערך לא נענו, ולא ניתנה עד כה כל סיבה מקצועית לדחיית הערעורים. 

ממידע שהגיע למערכת עולה כי פניה בנושא כבר הגיעה למשרדם של שר האוצר ויו"ר רשות ניירות ערך.  

המקרה האמור מעלה תהיות בנוגע להתנהלות רשות ניירות ערך בנוגע לבחינות ולקבלת הערעורים, וברור כי שקיפות במקרה זה מצידה של מחלקת הרישוי ברשות – אין.